投稿人（Contributor）：Liwei Zhang

今天至周五相对空闲，终于能有机会和大家分享一下敝人对于中美两国异同性的看法了。

写这篇日志的动力起源于国人对美国的种种误解。有的人对美国的一切全盘否定，动辄大骂“美帝国主义”；有的人又唯美国马首是瞻，动辄高呼“美利坚，人类的希望”。在国家层面，两国也经常唇枪舌剑，你骂我不民主，我骂你枪支泛滥。实际上，两国谁也没有说谁的必要，因为两国所走的实为同一条道路，即精英治国，财富分配高度向中产阶级及以上阶层集中。

美国对穷人基本没有太给力的保障。在美国，“穷人”的定义基本上就是失业者。这些人可能每月只有几百美元的失业保障金，甚至很难支付房租。有些富贵之家，平日花销甚多，可一旦男主人失业，整个家庭就会瞬间崩溃。这就是美国的残酷，有工作时个个志得意满，一旦失业，马上天塌地陷。而且除了自己当老板和大学里的终生教授，没人保证你一辈子不会失业。

中国在这一点上和美国十分类似。目前中国的失业问题不十分明显，是因为中国仍处于经济高速增长期，就业机会很多。一旦中国经济增长放缓，失业大军立马就会涌现。在中国失业意味着什么，大家心里应该清楚，因为工作的最低工资标准也就每月1000多元。

导致中美两国出现这种相似性的根本原因，就在于两国财富的分配制度。归根结底，世界上只存在两种财富分配制度，一为相对平均的财富分配制度，代表为欧洲和日本，二为极度集中的财富分配制度，典型代表为美国，中国和印度。由于中国的财富总量仍然远小于美国，因此在现阶段，中国的财富只能向官员，企业家，高层白领等少数群体集中，但即便中国的财富将来达到甚至超过美国，中国的穷人仍将大量存在，因为以美国的富裕尚且有10%的人口处于贫困线下，中国实行和美国一致的财富分配制度，未来也必定无法消除贫困。有人说，不对啊，美国有自由，公平，民主。不错，美国在这方面比中国好得太多，但即便如此，美国的公平，自由和民主也只能减轻财富分配不均的矛盾而不能消除这种矛盾。同理，即使中国在将来实现完全民主，财富分配的矛盾也仍然只能减缓而无法消除。在消除贫困方面，欧洲日本做的比中美两国要好很多。

那大家或许会问，既然如此，是否欧洲的制度要明显优越于中美两国？答案是否定的。相对平均的财富分配制度缺乏对创业创新的激励机制，易导致人们不思进取，失去工作的动力。虽然表面上看相对平均的财富分配制度惠及全体人民，但因为国家的整体竞争力受到削弱，从长远来看，对于人民是弊大于利。这也是欧洲当今深陷于经济危机的原因之一。

综上所述，中美两国的财富分配制度，尽管有种种弊病，但某种程度上保证了国家发展的动力不致中断。鉴于中美两国本质社会制度的一致性，我认为，我们与美国应该有比之美国和欧洲更多的共同语言，应该继续携手，共同进步，谈“中美国”恰当其时。